关于教改与高考改革的思考

 我们生活在一个伟大国家,处在一个伟大的时代,一个改革开放的时代。四十年的改革开放中国创造了一个人类历史上的奇迹。

 

 前些年去欧美留学的人非常多,有一部分学成归来,为祖国效力,他们带来了新的知识与先进的科学技术,但同时也带来了一些欧美的思想与理念。他们希望将中国变得更好,于是将这些理念付诸实施,但他们毕竟是刚毕业的学生,并没有真正的理解透彻这些理念,只知道些皮毛,所以这些欧美的理念是否适应中国,这里要画上一个问号。实事求是、调查研究、群众路线是我们的优良传统,实践是检验真理的唯一标准,两个凡是是错误的,这是我们的共识!

 

 粉碎“四人帮”后,托邓大人洪福,国家立刻恢复了高考,而且是没有政审没有各种加分的裸考,为了早出人才,快出人才,便有了文理分科,文理分科的弊端很明显。后来有了会考,文科生也会拥有理科的思维,理科生也会拥有文科的知识底蕴,可以说文理分科的弊端基本消除了。现在,随着欧美理念进入中国,又出现了新的问题,像小升初的摇号,好像告诉努力的孩子不用努力啦,上哪个中学完全靠命运,这样貌似公平实则不然。现在的情况是,欧美一些国家已经意识到基础教育存在问题,开始学习中国,而中国基础教育却在学欧美,究竟这种改变好不好,还需要时间来检验。

 

 现在的高中,引进了全新的模块式教学,拿物理来举例,力学被分成了四个模块,每个模块涉及一点,这让本来系统化的知识变得碎片化,使学生无法系统掌握。关于教改和高考改革我的想法如下:

 

 

1、模块式教材与选考在中国水土不服

 

为克服文理分科的弊端采用63的模式,但63的结果还是33弱,同时造成中学教学的混乱,为方便学生选课高一所有课全开,学生负担加重,学习的同时还要考虑选课,高一的学生就要做职业规划,同时还要考虑怎样在博弈中胜出,学生、家长苦不堪言;高校录取变得复杂,录取的新生基础不一给教学造成困难。模块式教材和选考这些欧美的做法不适合中国,因为欧美的教育和高考与我们完全不同,模块式教材与选考在中国水土不服。在基础教育方面我们要有制度自信,我们的高等教育与欧美确有差距应该改革。一个国家的教育制度的形成是由这个国家的历史、文化等多种因素决定的,欧美各个不同的国家教育制度也各有不同。文艺复兴时期欧洲贵族崇尚科学,至今影响着欧美,另外有一定经济基础是凭兴趣做事的保障。让我们的学生根据自己的兴趣去选专业,而他们绝大多数不知道自己对哪门科学感兴趣。选考理想很丰满现实很骨感,不顾现实盲目学习欧美和东施效颦无异。

 

2、赋分使区分度下降

 

上海是40分到70分,3分一档分11档;浙江、天津、海南是从40分到100分,3分一档分21档。山东是从20分到100分,1分一档分81档(北京还没有明确如何赋分,可能会和山东类似)。区分度最好的是山东,区分度最差的是上海,把几万考生分11档这是怎样的区分度啊!7040=30分,而外语是150分,选考科目仅相当于外语的五分之一。赋分的目的是各科平衡,便于各科对比。减少档次的目的是什么?没有官方的解释。

 

3、赋分制有操作困难

 

设选某一科5万人,第一档2%就是1千人,如果这一年考题简单有15百人原始分1百分,这些人都应该赋等级分的最高分,这样后面全受影响;如果这一年考题难,凑足2%1千人从原始分1百分到90分,这些人都赋等级分的最高分合理吗?最高档占全体考生百分之二,天津5万多考生百分之二就是1千人多,清华、北大的录取将取决于语数外的成绩。


【字体: 】【收藏】【打印文章】【查看评论

相关文章

    没有相关内容
网站合作联系 邮箱:afachina_runhui@163.com/QQ:540116422/陕ICP备09001060号 © 大家之家网版权所有 /暴恐有害信息举报入口