我们有必要研究命题人的思想、价值观和兴趣吗

有一篇指导学生如何选材的文章这样写到:

 

2016年开始,全国大概有26个省份都要使用教育部考试中心的命制的试题,所以教育部考试中心的试题成了一个标杆,教育部考试中心命题人的思想,命题人的价值观,命题人的兴趣和爱好,是我们高中三年必须要研究的

 

据我所知,目前在教育部考试中心命制的试题的过程中,基本上没有中学老师参与了,基本上都是大学教授完成这个任务。大学教授们的价值观,他们的兴趣爱好,他们获取资讯的来源,与高中老师是不一样的,比如说他们要看电视,他们肯定看新闻联播,因为新闻联播是党和政府在现阶段的路线方针政策最集中的体现,最明细的体现,他们的命题必须符合党和政府的要求,这是第一个。第二,他们要看凤凰卫视,凤凰卫视是坐落在中国香港的对全世界影响最大的一个华人的电视台,他的每一个栏目都非常经典,它的资讯,它的评论,它的冷暖人生,它的各种采访,都非常的严密,而且也非常科学;他们要看报纸,他们必须看《中国青年报》,以及《南方周末》这些报纸。《中国青年报》的评论是非常犀利的,而且非常有水平。实际有些同学高考作文不好,你多读读《中国青年报》的有关评论,我相信大家的作文水平会迅速提高的。他们要看杂志,有很多杂志他们要看的,比如说《凤凰周刊》,比如说《三联生活周刊》,还有比如说《财经》杂志。如果我们打开高考试卷,就发现很多信息或者是资讯,我们大家没有看过,是因为这些大学教授他们获得资讯的来源是比较小众的,而且也是比较科学的。

 

我觉得文章中的某些建议不无道理,对于学生应考是有益的。事实上,它列举的一些媒体资源,也是我比较推崇的,我在教学中也经常给学生们推荐。但这篇文章有两点是我不能赞同的,一是有些推断和猜测毫无根据和逻辑,凭借一点似是而非的感觉和想象,就能为学生指点出一条应考之路?“大学教授们的价值观,他们的兴趣爱好,他们获取资讯的来源,与高中老师是不一样的”,这个判断根据何在?大学教授那么多,作为一个群体,他们的兴趣与价值观都是一样的?即使单说参加高考命题的大学教授,他们的兴趣与价值观都带有“大学教授”的标签?我接触过许多参加命题的大学教授,我倒觉得他们彼此的差异远远大过他们彼此的相似。“大学教授”只是一个职业群体,由职业而推断执业者的兴趣与价值观,这是需要审慎和小心的;由职业而断言他们“获得资讯的来源是比较小众的,而且也是科学的”,更是一种摸脑袋式的武断。

 

这个毛病还在其次,文章流露的那种投机意识,更让我非常反感。一个老师,不去引导学生好好读书,静心思考,认真研究写作本身的规律,却要考生们去研究“命题人的思想,命题人的价值观,命题人的兴趣和爱好”,这不是投机是什么?前不久我在“语文报杯”全国作文大赛现场,我说我们的写作不要老是跟风,今天流行文言文,大家都之乎者也;明天流行写小说,咱们都去故事新编。有学生还是不放心,提出这样的问题:

 

据说阅卷者都喜欢开头靓丽、语言华丽的作文,老师我们应该怎么办?

 

我的回答是两点:

 

一、你怎么知道阅卷者都喜欢开头靓丽、语言华丽的作文?你想过没有,这个说法的来源与根据何在?

 

二、投阅卷者所好,也许能中彩,但几率很低很低。与其花心思揣摩阅卷者的偏好,还不如静下心来想想写作究竟所为何来。

 

既然是应对考试,投机就在所难免。但我们做教师的,没必要去助长这种本能。而且,投机成本高,风险也很高。你让学生去研究命题人的思想、价值观和兴趣爱好,学生怎么下手?是不是要像追星一样追踪命题人,像星探一样去打探命题人?就算从功利的角度看,这也是事倍功半吃力不讨好的事儿。

 

从命题角度看,任何一个人一旦进入命题状态,他个人的价值观、想法、兴趣和偏好,在很大程度上已经被“隔离”了。你什么时候见过研究《红楼梦》的专家去命题,满篇都是林黛玉贾宝玉的?命题人也要遵循考试大纲,遵循语文课标,遵循命题的规律。命题可不是展现命题人个性与风采的时候。

 

有所谓的名师,到处宣讲自己的备考经验,吹嘘什么升格的诀窍和应考的秘笈。其实,这些经验,可能就是一些玩纸牌算命的讨巧伎俩,玩的是心理催眠的逢迎法术,玩的是修辞与投机的勾兑。我看到有个超级名师,说按照他的三招十八式,保证作文一周内升一级。你信么?当然,人家是冲着市场去的,这市场鱼龙混杂啊。只是苦了家长和孩子,浪费了金钱不说,孩子们最宝贵的时间也被他给浪费了。

 

靠投机学不好语文。好好读书,好好写作,认真思考,比啥都重要。


【字体: 】【收藏】【打印文章】【查看评论

相关文章

    没有相关内容
网站合作联系 邮箱:afachina_runhui@163.com/QQ:540116422/陕ICP备09001060号 © 大家之家网版权所有 /暴恐有害信息举报入口